Главная › Новости

Французские ученые раскритиковали скандальную научную работу о вреде ГМ продуктов

Опубликовано: 03.09.2018

Высшим советом по биотехнологии (High Council of Biotechnology, HCB) и Агентством по безопасности окружающей среды, продуктов и гигиены труда (Agency for Food, Environmental and Occupational Health & Safety, ANSES) результаты исследования Жиль-Эрика Сералини названы неубедительными.

Ранее сообщалось, что 19 сентября в издании Food and Chemical Toxicology был опубликован отчет об исследовании французского биолога из Университета Каена, в котором говорилось, что употребление лабораторными животными ГМ-кукурузы значительно повышало риск онкологических заболеваний и ранней смерти.

В день, когда скандальная статья вышла в свет, правительство Франции обязало  HCB и ANSES с провести проверку достоверности полученных Сералини результатов. В случае, если бы выводы ученого подтвердились, французские власти собирались обратиться в Еврокомиссию с просьбой о наложении запрета на импорт ГМ-кукурузы.

Как сообщается в отчете HCB, опубликованном 22 октября, «дизайн проведенного исследования, использовавшиеся в нем методы статанализа и их интерпретация, характеризуются значительными методологическими ошибками и очевидным недостатком данных». В тот же день ANSES опубликовало свой независимый отчет, в котором говорилось, что данные, полученные Сералини, не дают ему оснований для утверждений, которые он озвучил на пресс-конференции в Европарламенте.

Глава министерства сельского хозяйства Франции, ссылаясь на эти два отчета, заявил о том, что «не имеется никаких причин для того, чтобы подвергать сомнению безопасность ГМ-кукурузы и целесообразность ее импорта в страны ЕС».

В тоже время и ANSES, и HCB рекомендовали проведение более глубоких дополнительных исследований содержащей ГМО продукции. Причем ANSES настаивает на изучении долговременных последствий потребления ГМ-продуктов, а HCB просто предлагает повторить экперимент Сералини, но с более грамотной и объективной оценкой полученного результата. Сам же автор скандальной работы заявляет, что допускает признание полученных им результатов неубедительными и поддерживает решение о повторном проведении исследования. Тем не менее, он просит, чтобы анализ новых результатов был таким же «тщательным и пристальным, как и в ходе его работы».